Escrita como via de cura para traumas: O silêncio e a palavra

Evidências empíricas, tipos de texto terapêutico e parâmetros de aplicação clínica

INTRODUÇÃO

“Traumatic experiences and other emotional upheavals, by definition, are profoundly stressful” (Slatcher & Pennebaker, 2005, p. 289; “experiências traumáticas e outros abalos emocionais, por definição, são profundamente estressantes”). Ao mesmo tempo, “most people deal with traumatic experiences quite well with no major changes in their mental or physical health” (Pennebaker & Chung, 2011, p. 2; “a maioria das pessoas lida muito bem com experiências traumáticas, sem grandes mudanças em sua saúde mental ou física”). Essa assimetria abre espaço para uma pergunta central da psicologia da saúde: que processos diferenciam quem permanece preso ao trauma de quem o transforma em narrativa integrada?

Dentro desse debate, a escrita expressiva emergiu como um dos paradigmas experimentais mais robustos. Desde o estudo inaugural, no qual confrontar “the emotions and thoughts surrounding deeply personal issues promoted physical health” (Pennebaker & Beall, 1986, cit. em Pennebaker & Chung, 2011, p. 3; “as emoções e pensamentos em torno de questões profundamente pessoais promoveu a saúde física”), centenas de pesquisas testaram, refinaram e criticaram essa proposta. Este artigo sintetiza evidências sobre a escrita na cura de traumas, organiza parâmetros de aplicação por tipo de trauma e discute formas de construir textos enquanto exercícios terapêuticos em contextos clínicos e preventivos.

ESCRITA EXPRESSIVA: O PARADIGMA EXPERIMENTAL

O protocolo clássico é notavelmente simples e replicável. “The standard laboratory writing technique has involved randomly assigning participants to one of two or more groups. Most writing groups are asked to write about assigned topics for one to five consecutive days, for 15 to 30 minutes each day” (Pennebaker & Chung, 2011, p. 4; “a técnica padrão de escrita em laboratório envolve designar aleatoriamente os participantes a um de dois ou mais grupos… a maioria dos grupos é instruída a escrever por um a cinco dias consecutivos, de 15 a 30 minutos por dia”). Nos grupos experimentais, a instrução usual é: “write about your very deepest thoughts and feelings about the most traumatic experience of your entire life” (Pennebaker & Chung, 2011, p. 4; “escreva sobre seus pensamentos e sentimentos mais profundos a respeito da experiência mais traumática de toda a sua vida”).

O conteúdo produzido é impressionante: “Participants – from children to the elderly, from honor students to maximum security prisoners – disclose a remarkable range and depth of human experiences. Lost loves, deaths, sexual and physical abuse incidents, and tragic failures are common themes in all of our studies” (Pennebaker & Chung, 2011, p. 4; “participantes – de crianças a idosos, de alunos de honra a prisioneiros de segurança máxima – revelam uma gama e profundidade notáveis de experiências humanas… amores perdidos, mortes, abusos sexuais e físicos e fracassos trágicos são temas comuns em todos os nossos estudos”). Mesmo quando “a large number of participants report crying or being deeply upset by the experience, the overwhelming majority report that the writing experience was valuable and meaningful in their lives” (Pennebaker, 1997, p. 163; “um grande número de participantes relata chorar ou ficar profundamente abalado… a esmagadora maioria afirma que a experiência de escrever foi valiosa e significativa em suas vidas”).

EFEITOS OBSERVADOS: SAÚDE FÍSICA, MENTAL E COMPORTAMENTO

Pennebaker resume uma década de estudos afirmando que “writing or talking about emotional experiences, relative to writing about superficial control topics, has been found to be associated with significant drops in physician visits from before to after writing among relatively healthy samples” (Pennebaker, 1997, p. 162; “escrever ou falar sobre experiências emocionais, em comparação a escrever sobre tópicos superficiais, está associado a quedas significativas nas visitas ao médico antes e depois da escrita, em amostras relativamente saudáveis”). Esse padrão foi replicado em revisões posteriores: “writing or talking about emotional experiences… has been found to be associated with significant drops in physician visits” em múltiplos laboratórios (Pennebaker & Chung, 2011, p. 6; “escrever ou falar sobre experiências emocionais… tem sido associado a quedas significativas nas visitas a médicos”).

Meta‑análises apontam um efeito geral pequeno a moderado. Smyth encontrou um “weighted mean effect size of d = .47… similar to or larger than those produced by other psychological interventions” (Pennebaker & Chung, 2011, p. 5, citando Smyth, 1998; “tamanho de efeito médio ponderado de d = 0,47… similar ou maior do que o produzido por outras intervenções psicológicas”), com efeitos mais fortes para desfechos psicológicos (d = .66) e fisiológicos (d = .68) do que para medidas de saúde e funcionamento geral. Em síntese, “writing about upsetting experiences, although painful in the days of writing, produce long-term improvements in mood and indicators of well-being compared to controls” (Pennebaker, s.d., p. 2; “escrever sobre experiências perturbadoras, embora seja doloroso nos dias de escrita, produz melhorias de longo prazo no humor e em indicadores de bem‑estar em comparação aos controles”).

No plano comportamental, estudos mostram que “students who write about emotional topics evidence improvements in grades” e que “senior professionals who have been laid off from their jobs get new jobs more quickly after writing… university staff members who write about emotional topics are subsequently absent from their work at lower rates than controls” (Pennebaker, 1997, p. 162–163; “estudantes que escrevem sobre temas emocionais apresentam melhora nas notas… profissionais experientes demitidos conseguem novos empregos mais rapidamente após escrever… funcionários universitários que escrevem sobre temas emocionais faltam menos ao trabalho do que os controles”). Esses dados colocam a escrita menos como técnica “expressiva” e mais como intervenção que reorganiza, gradualmente, corpo, mente e vida cotidiana.

MECANISMOS DA CURA PELA ESCRITA

3.1. Inibição e “não‑ditos”

O modelo original propunha que “not talking about important psychological phenomena is a form of inhibition… a form of physiological work… [and] could be viewed as a long-term low-level stressor” (Pennebaker, 1997, p. 164; “não falar sobre fenômenos psicológicos importantes é uma forma de inibição… um tipo de trabalho fisiológico… [que] pode ser visto como um estressor de baixo nível a longo prazo”). De modo semelhante, outro texto afirma que constranger pensamentos e emoções ligados ao trauma “could cause or exacerbate psychosomatic processes thereby increasing the risk of illness” (Pennebaker, s.d., p. 3; “poderia causar ou exacerbar processos psicossomáticos, aumentando o risco de adoecimento”). Ou seja, o processo deve ser conduzido e acompanhado por um terapeuta com formação adequada para o procedimento.

Slatcher e Pennebaker lembram que, diante de experiências difíceis de compartilhar, indivíduos “often try to inhibit thoughts and feelings about their experience to put them out of their mind. Ironically, such concerted attempts at thought suppression can lead to greater rumination and increased thoughts about the very experience that they are trying to erase from memory” (Slatcher & Pennebaker, 2005, p. 290; “frequentemente tentam inibir pensamentos e sentimentos sobre a experiência para tirá‑la da mente. Ironicamente, tais esforços concentrados de supressão de pensamentos podem levar a maior ruminação e a um aumento de pensamentos justamente sobre a experiência que tentam apagar da memória”). A escrita oferece, nesse quadro, uma forma de “confession” menos ameaçadora socialmente, reduzindo parte da carga crônica de inibição, ainda que os autores reconheçam que “the precise role of inhibition in promoting health within the writing paradigm is not proven” (Pennebaker, 1997, p. 164; “o papel preciso da inibição na promoção de saúde dentro do paradigma da escrita não está comprovado”).

3.2. Reorganização cognitiva e narrativa

A evidência mais consistente aponta para processos cognitivos. “Writing about a trauma does more than allow for the reduction of inhibitory processes – it appears to bring about changes in the ways people think” (Pennebaker, s.d., p. 3; “escrever sobre um trauma faz mais do que permitir a redução de processos de inibição – parece provocar mudanças na forma como as pessoas pensam”). Em entrevistas de seguimento, os participantes descrevem a experiência com expressões como “I now realize…” ou “It helped me to understand…”, indicando reorganização de significado (Pennebaker, s.d., p. 4; “agora eu percebo…”; “isso me ajudou a compreender…”).

A análise linguística com o LIWC mostra que “three linguistic factors reliably predicted improved physical health. First, the more that individuals used positive emotion words, the better their subsequent health. Second, a moderate number of negative emotion words predicted health… Third, and most important, an increase in both causal and insight words over the course of writing was strongly associated with improved health” (Pennebaker, s.d., p. 4; “três fatores linguísticos previram de forma consistente melhor saúde física… quanto mais palavras de emoção positiva, melhor a saúde subsequente; um número moderado de palavras de emoção negativa também previu saúde; e, sobretudo, um aumento de palavras de causa e insight ao longo da escrita associou‑se fortemente à melhora da saúde”). Isso é compatível com a leitura de que a cura passa pela construção progressiva de uma narrativa coerente, em que o trauma deixa de ser um fragmento intrusivo e passa a ser um capítulo inteligível da história de vida.

3.3. Exposição e habituação

Parte dos efeitos aproxima a escrita de um procedimento de exposição imaginária. Pennebaker e Chung sugerem que “confronting a traumatic or distressing experience” por meio da escrita pode produzir reações buscadas em “exposure-based treatments” (Pennebaker & Chung, 2011, p. 6; “confrontar uma experiência traumática ou angustiante” pode gerar reações visadas em “tratamentos baseados em exposição”). Estudos em que pessoas escrevem repetidamente sobre o mesmo evento (em vez de alternar temas) indicam maiores reduções de sintomas, o que aponta para um processo de habituação emocional (Pennebaker & Chung, 2011, p. 16; “habituar‑se às emoções evocadas pelo tema”).

Os próprios autores, porém, enfatizam que “the mere emotional expression of a trauma is not sufficient. Health gains appear to require translating experiences into language” (Pennebaker & Chung, 2011, p. 12; “a mera expressão emocional de um trauma não é suficiente. Os ganhos em saúde parecem exigir traduzir as experiências em linguagem”). Em termos clínicos, exposição sem elaboração pode amplificar sofrimento; exposição articulada em narrativa, com insight e causalidade, tende a ser mais protetora.

3.4. Integração social

A escrita também parece modificar o modo como as pessoas se relacionam após o trauma. Em estudo naturalístico com o gravador EAR, “trauma writers began talking to their friends more, laughing more, and using significantly more positive emotions in their daily language” (Slatcher & Pennebaker, 2005, p. 297; “escritores de trauma passaram a conversar mais com amigos, rir mais e usar significativamente mais palavras de emoção positiva em sua linguagem cotidiana”). Em outro estudo, indivíduos que escreveram sobre seu relacionamento amoroso “were much more likely to still be with their romantic partner” dois meses depois (Slatcher & Pennebaker, 2005, p. 292; “tinham muito mais probabilidade de ainda estar com o parceiro romântico”).

Na síntese dos autores, “this process of social integration is key to moving past trauma and developing a more coherent social world” (Slatcher & Pennebaker, 2005, p. 299; “esse processo de integração social é fundamental para superar o trauma e desenvolver um mundo social mais coerente”). Assim, a cura pela escrita não se encerra na página: reverbera na forma de buscar apoio, rir com amigos, permanecer em vínculos significativos e retomar projetos.

TRAUMAS COMUNS E INTERVENÇÕES ESCRITAS ADEQUADAS

Os estudos revisados cobrem uma ampla gama de traumas: “rape, family violence, lost loves, deaths, and tragic failures have been common themes in all of the studies” (Slatcher & Pennebaker, 2005, p. 291; “estupro, violência familiar, amores perdidos, mortes e fracassos trágicos têm sido temas comuns em todos os estudos”). Além disso, há trabalhos com doenças crônicas, demissão, luto, acidentes, diagnósticos de câncer e HIV, entre outros (Slatcher & Pennebaker, 2005, p. 291–292; Pennebaker & Chung, 2011, p. 7–8). A tabela abaixo sintetiza tipos de traumas frequentemente estudados e a configuração de escrita mais indicada conforme os dados disponíveis.

TABELA 1 – TRAUMAS FREQUENTES E PARÂMETROS GERAIS DE ESCRITA EXPRESSIVA

---

TIPOS DE TEXTO E EXERCÍCIOS TERAPÊUTICOS DE ESCRITA

Embora o paradigma de laboratório utilize um único tipo de instrução, os próprios autores encorajam a adaptação clínica: “Writing about significant emotional experiences has been shown to be a powerful intervention… easy to incorporate into existing treatment programs, easy to adapt to special circumstances, and allows individuals to dose themselves” (Pennebaker, s.d., p. 6; “escrever sobre experiências emocionais significativas mostrou‑se uma intervenção poderosa… fácil de incorporar a programas de tratamento existentes, fácil de adaptar a circunstâncias especiais e que permite aos indivíduos dosar a si mesmos”). A seguir, organizo alguns formatos úteis para prática clínica e preventiva, com tempo e método de aplicação.

5.1. Escrita de trauma focal (protocolo clássico)

Instrução central. “Write about your very deepest thoughts and feelings about the most traumatic experience of your entire life… You might tie this trauma to your childhood, your relationships with others… your past, your present, or your future” (Pennebaker & Chung, 2011, p. 4; “escreva sobre seus pensamentos e sentimentos mais profundos a respeito da experiência mais traumática de toda a sua vida… você pode ligar esse trauma à sua infância, aos seus relacionamentos… ao seu passado, presente ou futuro”).

Tempo e dose. Em geral, “three or four days, 15–20 minutes per day” são suficientes para observar efeitos em saúde e comportamento (Pennebaker, 2010, p. 24; Pennebaker & Chung, 2011, p. 4; “três ou quatro dias, 15–20 minutos por dia”). Pennebaker (2010) recomenda em contexto clínico: “Write for a minimum of 15 minutes for at least three times… The times can be separated by as little as 10 minutes or as much as a week” (Pennebaker, 2010, p. 24; “escreva por, no mínimo, 15 minutos, em pelo menos três ocasiões… os intervalos podem ser de apenas 10 minutos ou até uma semana”).

Método de aplicação. O autor destaca que é importante “provide broad leeway in the writing topic. Encourage people to write about what is bothering them rather than what you think is bothering them” (Pennebaker, 2010, p. 24; “conceder ampla liberdade quanto ao tema… encorajar as pessoas a escrever sobre o que as incomoda, e não sobre o que você acha que as incomoda”). A tarefa pode ser feita em consultório, em casa como lição de casa, ou em ambiente educacional, desde que se preserve o caráter confidencial, sempre sob orientação do teraputa.

5.2. Escrita de transição e autocontrole (self‑regulation writing)

Em contextos de transição, como ingresso na universidade, uma variação eficaz combina expressão emocional com planejamento de enfrentamento. Em estudo citado, “a self-regulation condition” pedia que estudantes escrevessem sobre seus pensamentos e sentimentos em relação à chegada à faculdade e, em seguida, formulassem estratégias de coping; essa condição resultou em melhor ajuste e menor afetividade negativa, especialmente entre pessimistas (Pennebaker & Chung, 2011, p. 8, citando Cameron & Nicholls, 1998; “uma condição de autorregulação em que os estudantes escreviam sobre pensamentos e sentimentos… e formulavam estratégias de enfrentamento”).

Tempo e método. Mantêm‑se as 3–4 sessões de 15–20 minutos, mas com duas fases em cada sessão: primeira metade voltada a emoções, segunda voltada à construção de estratégias concretas (por exemplo, “what can I do this week to cope with…?”; “o que posso fazer esta semana para lidar com…?”). Esse formato é especialmente adequado em contextos educacionais e de aconselhamento de carreira.

5.3. Escrita de relacionamento

Slatcher e Pennebaker relatam um protocolo em que “individuals in committed romantic relationships were asked to write about their deepest thoughts and feelings about their relationship” enquanto o grupo controle escrevia sobre gestão do tempo (Slatcher & Pennebaker, 2005, p. 292; “indivíduos em relacionamentos românticos estáveis foram convidados a escrever sobre seus pensamentos e sentimentos mais profundos acerca do relacionamento”). Dois meses depois, “those who wrote about their relationship were much more likely to still be with their romantic partner” (Slatcher & Pennebaker, 2005, p. 292; “aqueles que escreveram sobre o relacionamento tinham muito mais probabilidade de ainda estar com o parceiro romântico”).

Tempo e método. 3 dias consecutivos, 15–20 minutos. A instrução enfatiza escrever sobre conflitos, ambivalências e expectativas futuras, não apenas aspectos positivos. Clinicamente, essa modalidade é útil em terapia de casal e em processos de luto relacional (términos, divórcio), desde que a escrita não seja lida em voz alta ao parceiro, para evitar rigidificar posições.

5.4. Escrita de “melhor futuro possível” e experiências positivas intensas

Embora o foco deste artigo sejam traumas, há evidências de que escrever sobre “their best possible future self” ou “intensely positive experiences” produz aumento de bem‑estar subjetivo e redução de consultas médicas, às vezes comparáveis à escrita de traumas (Slatcher & Pennebaker, 2005, p. 291–292; Pennebaker & Chung, 2011, p. 8). Por exemplo, “people who wrote about intensely positive experiences had enhanced positive mood and fewer health center visits than controls” (Slatcher & Pennebaker, 2005, p. 292; “pessoas que escreveram sobre experiências intensamente positivas apresentaram maior humor positivo e menos visitas ao centro de saúde do que os controles”).

Tempo e método. 3 sessões de 15–20 minutos, centradas em descrever com detalhes sensoriais e emocionais um cenário de futuro desejado ou uma lembrança positiva intensa, explorando significados e aprendizados. Em contextos de trauma, esse formato pode ser usado após uma fase inicial de escrita de trauma, para reequilibrar foco atencional e favorecer construção de projetos.

5.5. Formatos alternativos e variações

No contexto clínico, Pennebaker sugere variações como “writing in the waiting room”, em que o paciente “write about their most pressing issues for 10 minutes before the therapy session started”, ou ainda escrita com a mão não dominante, escrita em forma de versos e até “finger writing” (escrever apenas com o dedo, sem registrar no papel) para pacientes muito resistentes (Pennebaker, 2010, p. 24–25; “escrever na sala de espera sobre as questões mais urgentes por 10 minutos… escrever com a mão não dominante… escrita apenas com o dedo”). Em todos os casos, a recomendação é testar por “3–4 days” e, se não houver benefício percebido, suspender para evitar transformação da tarefa em ruminação (Pennebaker, 2010, p. 25; “se não houver benefício após três ou quatro dias, parar e tentar outra coisa”).

PARÂMETROS CRÍTICOS: TEMPO, CONTEXTO E LIMITES

O timing da intervenção é decisivo. Baseando‑se em dados de debriefings precoces, Pennebaker e Chung alertam que “expressive writing may be inappropriate until several weeks or months later” e que defensas como “denial, detachment, distraction, and distancing may, in fact, be quite healthy in the hours and days after an upheaval” (Pennebaker & Chung, 2011, p. 11; “a escrita expressiva pode ser inadequada até várias semanas ou meses depois… negação, distanciamento e distração podem ser saudáveis nas horas e dias após o abalo”). Em síntese, recomendam “delay their use of expressive writing until at least 12 months after an upheaval or until they think their patient is thinking too much about the event” (Pennebaker & Chung, 2011, p. 11; “adiar o uso da escrita expressiva até pelo menos 12 meses após o evento, ou até perceber que o paciente está pensando demais nele”).

Há também evidências de risco quando a escrita é acoplada a exposição oral pública. Em estudo com pacientes com TEPT, “the writing, talking intervention for the emotion condition resulted in elevated symptoms and more health problems than for the controls” (Pennebaker, s.d., p. 5; “a intervenção de escrever e falar… resultou em sintomas elevados e mais problemas de saúde do que nos controles”). Isso levou os autores a enfatizar que, no formato original, “writing should be for the client alone and not shared with the therapist or with a group” (Pennebaker, 2010, p. 24; “a escrita deve ser apenas para o cliente e não ser compartilhada com terapeuta ou grupo”). Em termos de dosagem, sugerem evitar que a tarefa se prolongue indefinidamente: “If they don’t find any benefit from writing at that point, then they should stop and try something else” (Pennebaker, 2010, p. 25; “se não encontrarem benefício nesse ponto, devem parar e tentar outra coisa”).

PERGUNTAS FREQUENTES SOBRE ESCRITA TERAPÊUTICA

1. Tive traumas na vida afetiva amorosa. Como um terapeuta pode usar essa técnica para me ajudar?

Um terapeuta pode propor um protocolo de escrita focal sobre esse relacionamento e seus desdobramentos, em 3 a 4 sessões de 15–20 minutos, pedindo que você escreva sobre seus “very deepest thoughts and feelings” ligados a esse vínculo, conectando‑o à sua história passada, ao presente e ao futuro. “For the next three days, I would like for you to write about your very deepest thoughts and feelings about the most traumatic experience of your entire life… You might tie this trauma to your childhood, your relationships with others… your past, your present, or your future” (Pennebaker & Chung, 2011, p. 4; “para os próximos três dias… escreva sobre seus pensamentos e sentimentos mais profundos sobre a experiência mais traumática de sua vida… você pode ligar esse trauma à sua infância, aos seus relacionamentos… ao seu passado, presente ou futuro”). A ideia é que, ao transformar em linguagem emoções como vergonha, culpa e frustração, você vá “bringing about changes in the ways people think” sobre a experiência (Pennebaker, s.d., p. 3; “provocar mudanças na forma como as pessoas pensam”).

Referências (ABNT)
PENNEBAKER, J. W.; CHUNG, C. K. Expressive writing and its links to mental and physical health. In: FRIEDMAN, H. S. (org.). Oxford handbook of health psychology. New York: Oxford University Press, 2011. p. 263‑284.
PENNEBAKER, J. W. The effects of writing about traumatic experience. s.l., s.d.

2. Gosto de música, histórias fictícias e poesias. Como usar isso para trabalhar traumas de infância?

Você pode combinar a estrutura básica da escrita expressiva com formatos literários e criativos que já domina, escrevendo, por exemplo, poesias ou contos que traduzam “the emotions and thoughts surrounding deeply personal issues” (Pennebaker & Beall, 1986, cit. em Pennebaker & Chung, 2011, p. 3; “as emoções e pensamentos em torno de questões profundamente pessoais”). O ponto central não é o estilo, mas o fato de que o texto precisa conter seus sentimentos e interpretações, pois “the mere emotional expression of a trauma is not sufficient. Health gains appear to require translating experiences into language” (Pennebaker & Chung, 2011, p. 12; “a mera expressão emocional… não é suficiente… é preciso traduzir a experiência em linguagem”). Um terapeuta pode orientar você a escrever, por 15–20 minutos, letras, cenas ficcionais ou poemas nos quais a situação traumática apareça metaforicamente, desde que você se permita explorar suas emoções e insights sobre a infância, não apenas “embelezar” a história.

Referências (ABNT)
PENNEBAKER, J. W.; CHUNG, C. K. Expressive writing and its links to mental and physical health. In: FRIEDMAN, H. S. (org.). Oxford handbook of health psychology. New York: Oxford University Press, 2011. p. 263‑284.
PENNEBAKER, J. W. Writing about emotional experiences as a therapeutic process. Psychological Science, v. 8, n. 3, p. 162‑166, 1997.

3. Quais evidências científicas existem sobre essa técnica de escrita?

Há dezenas de estudos experimentais e várias meta‑análises mostrando que escrever sobre experiências emocionais produz, em média, pequenos a moderados benefícios em saúde física, bem‑estar psicológico e alguns comportamentos (como notas acadêmicas e retorno ao trabalho). Por exemplo, “writing or talking about emotional experiences… has been found to be associated with significant drops in physician visits” (Pennebaker, 1997, p. 162; “escrever ou falar sobre experiências emocionais… está associado a quedas significativas nas visitas ao médico”). Uma meta‑análise com participantes saudáveis encontrou “a weighted mean effect size of d = .47… similar to or larger than those produced by other psychological interventions” (Pennebaker & Chung, 2011, p. 5, citando Smyth, 1998; “tamanho de efeito médio ponderado de d = 0,47… similar ou maior do que outras intervenções psicológicas”). Outra meta‑análise, com populações clínicas, mostrou efeitos menores, porém significativos, sobretudo em saúde física (Frisina, Borod & Lepore, 2004, cit. em Pennebaker & Chung, 2011, p. 5).

Referências (ABNT)
PENNEBAKER, J. W. Writing about emotional experiences as a therapeutic process. Psychological Science, v. 8, n. 3, p. 162‑166, 1997.
PENNEBAKER, J. W.; CHUNG, C. K. Expressive writing and its links to mental and physical health. In: FRIEDMAN, H. S. (org.). Oxford handbook of health psychology. New York: Oxford University Press, 2011. p. 263‑284.

4. No caso de transtorno narcisista, essa técnica tem alguma utilidade?

Os textos de Pennebaker e colaboradores não tratam diretamente de transtorno de personalidade narcisista, mas sugerem que pessoas “who naturally don’t talk about their emotional state to a great degree” – como indivíduos com hostilidade elevada ou alexitimia – “benefit more from writing” (Pennebaker, s.d., p. 3; “que naturalmente não falam muito sobre seu estado emocional… se beneficiam mais da escrita”). Em teoria, aspectos narcísicos com defesa por negação, idealização e dificuldade de reconhecer vulnerabilidade podem se comportar de forma semelhante, desde que haja motivação mínima e enquadre clínico adequado. Ao mesmo tempo, os próprios autores alertam que a técnica tem “overall effect size… modest at best” e que ainda não sabemos “for whom it works best, when it should be used, or when other techniques should be used instead” (Pennebaker & Chung, 2011, p. 23; “tamanho de efeito global modesto… ainda não sabemos para quem funciona melhor, quando deve ser usada ou quando outras técnicas são preferíveis”). Em narcisismo, a escrita pode ser um recurso auxiliar dentro de psicoterapia estruturada, não uma intervenção isolada.

Referências (ABNT)
PENNEBAKER, J. W. The effects of writing about traumatic experience. s.l., s.d.
PENNEBAKER, J. W.; CHUNG, C. K. Expressive writing and its links to mental and physical health. In: FRIEDMAN, H. S. (org.). Oxford handbook of health psychology. New York: Oxford University Press, 2011. p. 263‑284.

5. Tenho dificuldade de perdoar quem me feriu. Como o terapeuta pode aplicar a escrita comigo, e em média quantas sessões?

O terapeuta pode propor de 3 a 4 sessões de escrita focada nesse vínculo específico: o que aconteceu, como você se sentiu, como isso impactou sua vida e que lugar deseja que essa pessoa e esse evento ocupem na sua história daqui em diante. Pennebaker recomenda clinicamente: “Write for a minimum of 15 minutes for at least three times… The times can be separated by as little as 10 minutes or as much as a week” (Pennebaker, 2010, p. 24; “escreva por, no mínimo, 15 minutos, em pelo menos três ocasiões… com intervalos de dez minutos a uma semana”). Ele também enfatiza que, após “three or four times”, se a pessoa “don’t find any benefit from writing at that point, then they should stop and try something else” (Pennebaker, 2010, p. 25; “se não encontrar benefício após três ou quatro vezes, deve parar e tentar outra coisa”). Ou seja, em média, 3–4 sessões são um bom teste. O foco não é forçar o perdão, mas permitir que você “put stress into words” (Pennebaker, 1993, cit. em Pennebaker, 2010, p. 23; “coloque o estresse em palavras”), reorganizando significado, emoções e limites em relação a quem o feriu.

Referências (ABNT)
PENNEBAKER, J. W. Expressive writing in a clinical setting. Independent Practitioner, v. 30, n. 1, p. 23‑27, 2010.
PENNEBAKER, J. W. Writing about emotional experiences as a therapeutic process. Psychological Science, v. 8, n. 3, p. 162‑166, 1997.

CONSIDERAÇÕES FINAIS

À luz dos dados revisados, a cura de traumas por meio da escrita não é mágica, mas tampouco trivial. Quando usada em doses adequadas, no tempo certo e com instruções suficientemente abertas para permitir a construção de narrativas significativas, a escrita expressiva promove pequenas, porém consistentes, melhorias em saúde física, redução de sofrimento psicológico, reorganização cognitiva e integração social. Como sintetizam Pennebaker e Chung, “translating important psychological events into words is uniquely human”, e os benefícios observados sugerem que esse ato de simbolização pode, de fato, ser um dos “active ingredients associated with psychotherapy” (Pennebaker, 1997, p. 165; Pennebaker & Chung, 2011, p. 24; “traduzir eventos psicológicos importantes em palavras é algo exclusivamente humano… e pode ser um dos ingredientes ativos da psicoterapia”).

Para o clínico e o educador, a tarefa agora é menos perguntar se a escrita funciona e mais aprender a quem, quando e em que formato oferecê‑la, articulando‑a com outros recursos baseados em evidência na delicada arte de acompanhar sujeitos em sua travessia do trauma à narrativa.

REFERÊNCIAS:

PENNEBAKER, J. W. Writing about emotional experiences as a therapeutic process. Psychological Science, v. 8, n. 3, p. 162‑166, 1997.

PENNEBAKER, J. W. Expressive writing in a clinical setting. Independent Practitioner, v. 30, n. 1, p. 23‑27, 2010.

PENNEBAKER, J. W. Putting stress into words: writing about personal upheavals and health. American Journal of Health Promotion, v. 6, p. 280‑287, 1992.

PENNEBAKER, J. W.; FRANCIS, M. E. Cognitive, emotional, and language processes in disclosure. Cognition and Emotion, v. 10, p. 601‑626, 1996.

PENNEBAKER, J. W.; SUSSMAN, J. The effects of writing about traumatic experience. s.l., s.d. (artigo não publicado; versão em PDF utilizada no presente texto).

PENNEBAKER, J. W.; CHUNG, C. K. Expressive writing and its links to mental and physical health. In: FRIEDMAN, H. S. (org.). Oxford handbook of health psychology. New York: Oxford University Press, 2011. p. 263‑284.

LEPORE, S. J.; SMYTH, J. M. (org.). The writing cure: how expressive writing promotes health and emotional well‑being. Washington, DC: American Psychological Association, 2002.

SLATCHER, R. B.; PENNEBAKER, J. W. Emotional processing of traumatic events. In: LEVI, L. (org.). Handbook of stress medicine and health. 2. ed. Boca Raton: CRC Press, 2005. p. 289‑303.

SMYTH, J. M. Written emotional expression: effect sizes, outcome types, and moderating variables. Journal of Consulting and Clinical Psychology, v. 66, p. 174‑184, 1998.

FRISINA, P. G.; BOROD, J. C.; LEPORE, S. J. A meta‑analysis of the effects of written emotional disclosure on the health outcomes of clinical populations. Journal of Nervous and Mental Disease, v. 192, p. 629‑634, 2004.

MEADS, C. Expressive writing and health: does it really work? London: Cochrane Collaboration, 2003.

RIMÉ, B. Mental rumination, social sharing, and the recovery from emotional exposure. In: PENNEBAKER, J. W. (org.). Emotion, disclosure, and health. Washington, DC: American Psychological Association, 1995. p. 271‑291.

SPERA, S. P.; BUHRFEIND, E. D.; PENNEBAKER, J. W. Expressive writing and coping with job loss. Academy of Management Journal, v. 37, p. 722‑733, 1994.

STANTON, A. L. et al. Randomized, controlled trial of written emotional expression and benefit finding in breast cancer patients. Journal of Clinical Oncology, v. 20, p. 4160‑4168, 2002.

WORTMAN, C. B.; SILVER, R. C. The myths of coping with loss. Journal of Consulting and Clinical Psychology, v. 57, p. 349‑357, 1989.